La pandemia de Coronavirus nos plantea una serie de discusiones en distintos ámbitos. El momento de crisis a nivel mundial genera que muchos pensadores discutan en torno al futuro de la humanidad.

La cuestión sanitaria ocupa hoy el centro de la escena, los gobiernos de distintas partes del globo toman medidas día a día para tratar de frenar la curva de contagio del Covid-19. Por otro lado, la cuestión económica plantea interrogantes a futuro, muchos países cuyas economías son las más importantes del mundo plantean cambios radicales en las políticas, el intervencionismo toma un protagonismo inédito desde hace muchos años.

Finalmente, y no por ello menos importante, reconocidos filósofos debaten en torno a cómo incorporará nuestra sociedad cada uno de los cambios que acarrea esta crisis. El distanciamiento social como primera medida que tomaron la mayoría de los gobiernos ponen al beso, al abrazo y al apretón de manos como una potencial arma de destrucción masiva.

La cuestión de la salud

El tema salud, como decíamos previamente, ocupa el primer lugar en la agenda. Es que, con más de 1 millón de contagios y cerca de 150 mil muertes, el coronavirus ha preocupado a todas las administraciones alrededor del planeta.

Por un lado, la primera preocupación es frenar la curva de contagios en cada país. Por tal motivo, muchos de estos países declararon cuarentenas totales hace más de un mes y, poco a poco, están empezando a normalizar sus actividades .

En tanto, Estados Unidos, es el país con el mayor número de contagios, por encima de medio millón de personas; asimismo, es el país con mayor cantidad de muertos, con más de 23 mil personas fallecidas. Y, como si esto fuera poco, no hay acceso universal a la salud. 

La campaña del candidato presidencial Bernie Sanders basaba uno de sus pilares en el acceso universal a la salud, como sucede en algunos países de Europa o en Argentina, por citar algunos ejemplos. “Medicare for all”  era uno de los temas centrales que proponía Sanders, quien dio de baja su candidatura esta semana, otorgando apoyo al otrora vicepresidente Joe Biden.

Por otro lado, una de las discusiones que se dan en todo el mundo es por las investigaciones para la búsqueda de una vacuna. Y, una vez que esta vacuna esté desarrollada, ¿de quién es la patente y qué se hace con la misma? La salud como una cuestión de mercado o como un derecho humano.

En ese marco, distintos grupos de médicos y científicos alrededor del mundo continúan en la búsqueda de una forma eficiente de combatir el Covid-19. La vacuna que derrote al coronavirus es necesaria y la demora en el desarrollo de la misma significa la pérdida de miles de vidas.

La cuestión económica

En muchos de los planteos realizados en este marco, se plantea una falsa dicotomía Salud vs. Economía. Quien ha planteado esto de manera clara ha sido el presidente Alberto Fernández, quien señaló en reiteradas ocasiones que “una economía que se cae, se levanta; pero una vida no”.

Por otro lado, quienes no declararon la cuarentena, como EEUU y Chile, aseguran que no se puede sacrificar la economía por una cuarentena, sobre todo si aún no hay vacuna para la enfermedad. El presidente chileno, Sebastián Piñera aseguró que  "la solución definitiva va a ser cuando tengamos la vacuna, y eso no está en el horizonte cercano” .

En una nota de Diario Los Andes , distintos especialistas debaten respecto a la situación de la cuarentena y cómo la misma afecta a la Argentina. El economista Pablo Salvador señala que “todas las proyecciones que había para este año quedan invalidadas: el crecimiento de la economía, la inflación, desempleo, déficit fiscal. Todas las variables macro quedan viejas, porque esos pronósticos no incorporan el efecto pandemia”.

En ese sentido, el especialista en Finanzas Públicas, Nicolás Aroma sostiene que, para este período, “será fundamental sostener los empleos, sostener financieramente a los privados y asistir al sector informal, que es lo que se está haciendo”.

Por otro lado, el economista del MATE Lavih Abraham considera importante el papel que desempeñarán las economías centrales. Puede haber herramientas similares al Plan Marshall y a las aplicadas en 2008-2009. “Mientras el Plan Marshall fue más industrialista y de reconstrucción, acá va a haber más dinero flotando que no encuentra en los países centrales una tasa de ganancia igual a la que encuentra en los países periféricos. Por eso va a volver a flotar para acá”, subraya.

Finalmente, el gobierno estadounidense, liderado por el magnate Donald Trump, ha anunciado una serie de medidas de un importante sesgo intervencionista . Se trata de un plan llevado adelante por la administración estadounidense que inyectará 850 mil millones de dólares en el mercado e incluso entregará cheques a quienes estén obligados a hacer la cuarentena.

¿Cómo será nuestra sociedad al pasar la pandemia?

Otro de los debates que se dan en el marco de la pandemia es cómo procederá nuestra sociedad al pasar este momento. Resulta que hoy en día el mayor contagio se da por compartir espacios, por el contacto interpersonal. Muchos gobiernos aconsejaron inmediatamente no dar besos al saludar, no dar abrazos e, incluso, eliminar el apretón de manos.

La página Tiempo de Crisis compartió una revista digital denominada “Sopa de Wuhan . Pensamiento contemporáneo en tiempo de pandemia”. En la misma, pensadores de diferentes universidades y líneas de pensamiento, debaten en torno a la situación. 
Si bien recomendamos la lectura de toda la revista, con su diversidad de voces, por razones prácticas vamos a tomar algunos aportes del esloveno Slavoj Zizek y del coreano Byung-Chul Han, por encontrarse contrapuestos.

Asegura Zizek que “la pandemia le ha dado un golpe mortal al capitalismo”. Mientras apunta que “se acerca una nueva era de comunismo, una colaboración global que pueda controlar y regular la economía”.

En ese marco, y a contramano de lo que dice Zizek, el filósofo coreano señala que “tras la pandemia, el capitalismo continuará con más fuerza”. En ese sentido, Han asegura que “viene una era de regímenes autoritarios. El virus ha conseguido que la ciudadanía apruebe mayor vigilancia digital y control policíaco por parte del Estado”.

Por otro lado, el esloveno subraya que “el virus derribará el populismo nacionalista que busca cerrar fronteras y fomentará la cooperación mundial”. En ese sentido, Zizek asegura que “la globalización del mercado destruyó la capacidad de los países para fabricar respiradores y mascarillas”.

En tanto, el coreano Han contrapone su visión y asegura que “el virus logrará lo que el terrorismo no pudo conseguir: el estado de excepción pasará a ser la situación normal”. Y, en ese sentido, señala que “el virus nos aísla e individualiza. No genera ningún sentimiento colectivo fuerte, cada uno se preocupa de su propia supervivencia”.

Finalmente, en cuanto a las posibles sociedades post-pandémicas, los filósofos plantean, una vez más, visiones contrapuestas. Zizek apunta a una visión optimista del panorama y añade que “la solidaridad y la colaboración global no son un idealismo, sino un acto racional, que es lo único que puede salvarnos”. Por su parte, Byung-Chul Han desafía a esta visión y asegura que “el capitalismo no colapsará por un virus, sino por una revolución humana”. 

La pandemia nos ha llevado a plantearnos posibles escenarios ante un fenómeno sin precedentes en la historia del mundo globalizado. Las sociedades hoy se replantean el valor de la salud, la importancia del acceso a la misma, el papel de los gobiernos e incluso cuestiones tan sencillas como la solidaridad con quienes más lo necesitan o el valor que generan día a día los trabajadores en la cadena productiva.