El período de 2015-2017 estuvo signado por cambios en las políticas macroeconómicas por parte del gobierno nacional. Desde la llegada de Cambiemos a Casa Rosada, el equipo económico tomó una serie de determinaciones que fueron cambiando la fisonomía económica del país: desregulación de las tasas, fin de subsidios a los servicios, bajas en las retenciones al agro, devaluación. Esta serie de medidas benefició a determinados sectores y perjudicó a otros. El gobierno había prometido una lluvia de inversiones que no llegó, “anunciaban una lluvia y no hubo ni llovizna de inversiones” señaló Letcher.
El estudio de CEPA, denominado “La actividad económica en la Argentina reciente: sectores ganadores y perdedores”, da a conocer algunas variables de la economía nacional en torno a las decisiones tomadas por el gobierno. “Realizamos este informe que veníamos trabajando hace ya un par de meses y que tiene que ver con analizar la evolución del Valor Agregado Bruto que es un dato que publica el INDEC de manera trimestral” explicó Hernán Letcher, director del Centro de Economía Política Argentina.
Letcher explicó que “el VAB es una aproximación al PBI por sector, hablamos de la suma de los valores agregados de las distintas etapas del proceso productivo y de comercialización, de la actividad económica en general”. Y sostuvo que “ahí sabemos, aproximadamente, cuanto aporta cada espacio a la producción del país. Es una aproximación interesante donde se pueden ver las variaciones, se puede ver el avance o retroceso de una actividad. De acuerdo a las decisiones como va variando con periodos anteriores”.
Según explican desde CEPA, los movimientos en el VAB explican que hubo una serie de decisiones económicas que favorecieron a unos sectores en detrimento de otros. En este sentido, explica Letcher que “el valor agregado no solo en términos de unidades, sino también en términos de precios”. Y añadió que “esto es importante porque las actividades ganadoras no produjeron más, sino que aumentó el precio y eso estaría ligado a decisiones sobre todo económicas del gobierno”.

Ganadores y perdedores

¿Quiénes fueron los ganadores? El agro: con la quita de retenciones y la devaluación han incrementado sustantivamente su rentabilidad. Los servicios: el aumento de tarifas ha sido fenomenal. La intermediación financiera: tiene que ver con toda la desregulación de las tasas, las Lebacs y el negocio financiero en su conjunto que también ha beneficiado al sector y se ve reflejado en eso.
Los perdedores: “Como contrapartida, tenés sobre todo el sector industrial que cayó, tanto en cantidad como en precio y, por lo tanto, ha sido el gran perdedor de esta etapa” explicó Letcher.
El análisis indica que se debe hablar de una transferencia, ya que desde el punto de partida hacia el punto de llegada (el período diciembre 2015-diciembre 2017) hay una mínima variación en el PBI. “Con lo cual básicamente lo que hubo fue una serie de transferencias internas” explica el director de CEPA. “Lo que tenía la industria se lo llevaron estos otros sectores, por decirlo de manera sencilla. De todas formas, si uno lo mira a futuro uno cree que el crecimiento va a ser magro, pero este crecimiento uno imaginaría que los sectores beneficiados van a ser los mismos sectores los que van a ganar” añadió.
En este sentido, explicó que en Argentina se vive un proceso de doble transferencia: “por una parte, que va de los trabajadores a los sectores de capital; y, por otro lado, dentro de los sectores de capital que se concentra en un área”. Es decir que “aunque no surge del informe, que en la morfología del mercado también hay una transferencia de ingresos. ¿Por qué? Porque los ganadores no son las pymes”. Y añadió que “dentro del agro y la intermediación financiera lo que se ve es que hay grandes empresas que son las ganadoras. También podríamos concluir que hay una transferencia del sector pymes y de las empresas de menor porte a las empresas de mayor tamaño”.

Generación de empleo

La otra arista que cabe analizar en torno a estos datos es que, en el cambio que se va suscitando, los sectores que más crecieron son los que menos trabajo generan; mientras que, aquellos que cayeron, son los que más trabajo generan como la industria.
Los cambios indicados por el estudio, dicen que la intermediación financiera creció un 0,74%, el sector de servicios (electricidad, agua y gas) creció un 0,61% y el agro un 0,49%. Mientras que la industria manufacturera cayó un 1,49% y la construcción cayó un 0,51%. Mientras tanto, en cuanto a generación de empleo, la intermediación financiera genera el 3% del empleo privado registrado en los últimos 30 años, algo parecido pasa con los servicios que generan el 1% y el agro el 6%. Entre los tres apenas alcanzan el 10%. Mientras que solo la industria suma el 21% del empleo.
Uno de los mayores objetivos del gobierno –y una de sus promesas- fue una supuesta “lluvia de inversiones”. En este sentido, Letcher explicó que “las inversiones que llegaron están más bien relacionadas con el sector de servicios. El sector petrolero en algunos casos y servicios en general”. En cuanto a esto, también agregó que una parte de las inversiones están relacionadas con lo que llamamos bicicleta financiera. “De todas formas, el nivel de inversiones medido con lo que queda es muy bajo, es decir que más allá de lo que vino, no llegó a la lluvia ni por lejos. No hubo ni llovizna de inversiones, que era una de las grandes apuestas del gobierno” finalizó.
Para acceder al informe completo, haga click en este LINK.