El proyecto fue muy discutido durante los últimos 9 años. Su mayor punto de conflicto fue en el 2011 en un contexto preelectoral y, recién en el 2017, llega a su fin. Si alguna empresa quiere instalar minería en el Cerro San Jorge deberá comenzar un proyecto desde fojas cero, ya que el proyecto existente fue finalmente rechazado.

Marcelo Giraud es docente de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional de Cuyo y es miembro de la Asamblea por el Agua Pura. Se constituyó con el paso de los años en un referente a la hora de hablar de este polémico proyecto. En 2008, el entonces intendente de Las Heras, Rubén Miranda anunciaba que se iba a comenzar a trabajar para la instalación de la minería en el Cerro San Jorge en la zona de Uspallata.

Desde entonces, detalla Giraud “el conjunto de las Asambleas Mendocinas por el Agua Pura (AMPAP) empezamos un largo proceso de lucha y concientización. En coordinación con otras organizaciones ocupadas por el medio ambiente”. Y detalla que se realizó “una declaración conjunta contra el Proyecto San Jorge que fue suscripta por más de 100 intelectuales y personalidades del mundo de las ciencias sociales y los derechos humanos, incluyendo hasta Eduardo Galeano”.

El 22 de marzo de 2011, Eduardo Galeano recibía el Doctorado Honoris Causa en la Universidad Nacional de Cuyo y al hacerlo, levantó una remera que decía “No a la Minería contaminante”. Esto se constituyó en uno de los hitos de la lucha que llevaron adelante las asambleas.

Los comienzos del proyecto

Según explica Giraud “tal como salió aprobado por el Ejecutivo provincial, en enero de 2011 tenía muchas fallas. Yo participé en la Comisión Interdisciplinaria Evaluadora Metalminera (CIEM). Fue un informe de impacto ambiental que tenía más agujeros que llenos, era técnicamente muy deficiente”. Y, en el mismo sentido, asegura que “Desde el Consejo Provincial de Ambiente y las Asambleas, presentamos numerosísimas objeciones al proyecto tal como venía y presentamos un informe en disidencia a la aprobación final. Si la voluntad del ejecutivo era aprobarlo a como diera lugar, nosotros entendíamos que había que rechazarlo, sobre bases absolutamente técnicas”.

“Algunos sectores aseguran que la minería metalífera en la provincia no logró instalarse por los cortes de ruta y piquetes o por las circunstancias de que Paco Pérez temió perder la elección si la Legislatura aprobaba el proyecto. Pero de ninguna manera se puede argumentar que nunca hubo una discusión técnica al respecto” se explaya el docente universitario.

El proyecto, al llegar a la Cámara de Diputados, tenía 141 observaciones. La mayoría de ellas eran sobre la base del impacto ambiental. “Sin la más mínima solidez en la base era imposible que se llevara a cabo. Aunque el gobierno decía que se haga y que vayan solucionando esto sobre la marcha” explica Giraud.

El final

En ese entonces y con el clima electoral encima, Francisco Pérez reunió a los diputados de su fuerza política e impulsó un rechazo pleno al proyecto. La Legislatura le puso freno al avance del proyecto San Jorge entonces.

Seis años tuvieron que pasar para que el Poder Ejecutivo provincial afirmara el rechazo total al proyecto. En ese sentido Giraud asegura que “siempre entendimos que el rechazo de la Legislatura fue total y no hubieran debido pasar 6 años más hasta que el Ejecutivo tomara la medida que tomo la semana pasada”.

Si bien el proyecto fue rechazado por la Legislatura, desde Casa de Gobierno se lo “cajoneó” y no se habló más del tema por un tiempo. “La tapa del diario de sesiones dice ‘rechazado’. Los mineros jugaron con eso de que la empresa contaba con una declaración de impacto ambiental aprobada” puntualiza Giraud. “Falso, contaba con una aprobación parcial del Ejecutivo que no era válida hasta que no la respaldara la Legislatura. Al rechazarla la Legislatura esa aprobación, si se quiere provisoria, se cae por completo”.

Tras el cambio de gobierno pasaron casi dos años para que el proyecto fuera dado de baja totalmente “Guiñazú cajoneó la resolución por la cual debieran haberlo dado de baja y hacer lo que han hecho ahora” sostiene Giraud. Y asegura que “parentemente ahora Guiñazú comprendió que de ninguna manera las circunstancias políticas no le juegan para nada a favor, entonces por eso este año accedió a darle de baja”.

La movilización popular

“Nos alegramos de que finalmente haya ocurrido esto, no tendríamos por qué esperar 6 años si la Legislatura fue muy clara en el rechazo” dice el representante de la Asamblea por el Agua Pura. Y destaca en ese sentido la importancia que tuvo y tiene la movilización popular en torno a esta problemática.

“A partir de 2008 las movilizaciones sociales fueron crecientes cada vez más multitudinarias” sostiene Giraud. Y puntualiza que “Si Paco Pérez le baja el pulgar es porque consideró que la sociedad mendocina claramente estaba haciendo una oposición muy fuerte al proyecto. Eso también se había visto fuertemente antes en la Audiencia Pública de octubre de 2010, cuando tres cuartas partes de los que hicieron uso de la palabra ese día, casi 300 personas que hablaron, se expresaron categóricamente en contra”.

Así como destacan el apoyo de la sociedad en gran número, de intelectuales de distintos sectores y la figura de Eduardo Galeano como destacada, también cabe resaltar lo que realizó el mismo pueblo de Uspallata. La gran participación en la Audiencia Pública de 2010 fue todo un hito. “A esa fecha nunca había habido una asamblea de audiencia pública por un impacto ambiental tan multitudinaria y tan convocante en todo el país. Fue realmente un hito en la historia del derecho ambiental en Argentina” finalizó Giraud.