Mendoza // 2022-09-20
_
No hubo despacho y se posterga una semana más el ¿análisis? de la reforma judicial
Las expectativas de aplicar modificaciones al proyecto de reforma del funcionamiento de la Suprema Corte de Justicia de Suarez son casi nulas. Este martes, la UCR esperaba tener los números para avanzar en comisión con la propuesta tal cual llegó desde el gobierno. Sin embargo, el PRO, habitual aliado en el Frente Cambia Mendoza, mantiene el suspenso acerca de su intención de voto. El ¿debate? se retomará el próximo martes.


Este martes se reunió nuevamente la comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados para ¿debatir? el proyecto de reforma del funcionamiento de la Suprema Corete de Justicia de Mendoza remitido por el Poder Ejecutivo.

Tras tres encuentros en los que se estableció un cronograma de visitas, la visita de ex jueces de la Corte, representantes de los Colegios de Abogados y actuales ministros, el oficialismo pretendía tener despacho favorable para tratar este miércoles en el recinto la iniciativa sobre la que todavía no se ha hecho ninguna modificación.

Las expectativas de aplicar reformas al proyecto de reforma judicial de Suarez son casi nulas. Este martes, la UCR esperaba tener los números para avanzar con la propuesta tal cual llegó desde el gobierno.

La Comisión de LAC en Diputados tiene 13 integrantes: 5 de la UCR (García, Reche, Sanz, Vilches y Campos), 5 del PJ (Zelaya, Gómez, Márquez, Pezzutti y Valverde), 1 del PD (Llanos), 1 del PRO (Cairo) y 1 del Frente Renovador (Difonso), estos dos últimos aliados habituales del oficialismo.  

Con la negativa del Frente de Todos y del Partido Demócrata ya manifiesta de antemano, Difonso y Cairo son quienes resta “convencer” para adherir al dictamen de comisión del proyecto de ley, paso previo obligado, teniendo en cuenta que el oficialismo no tiene los números para una mayoría espceial en el caso de pretender tratarlo sobre tablas.

Luego de la presencia de ministros de la Corte esta mañana y durante la semana pasada, entre ellos José Valerio, Omar Palermo, Mario Adaro y Dalmiro Garay, se aguardaba algún avance. Sin embargo, desde el radicalismo enfatizaron que “hay que ser pragmáticos” y “avanzar con el proyecto, después se verá hacerles mejoras”.

En lo que refiere a exposiciones, el juez de la Mario Adaro sintetizó: “Es una ley que pretende transparencia, que es oscura o por lo menos opaca”. En esa línea, el también juez supremo Omar Palermo subrayó: “la concentración del poder en una mayoría hegemónica coyuntural le quita transparencia y democracia al proyecto del gobierno”,

Por su parte, el presidente de la Corte, Dalmiro Garay expuso números y datos estadísticos para justificar su aval al proyecto del gobierno provincial, aclarando que se apunta a subsanar la distribución de cargas de trabajo y afirmando que el actual sistema “ha fracasado”.

Desde Twitter, el referente mendocino del PRO a nivel nacional, Omar De Marchi, fue enfático contra la propuesta de reforma: “Necesitamos una justicia al servicio de los mendocinos, no de la política”.

“La reforma de la Corte Suprema es un tema serio que necesita una discusión profunda”, manifestó en la red social y añadió: “Queda al descubierto, como nunca antes, la peligrosa partidización en la composición de la Corte”, completó en su publicación, a la misma hora en que se hallaba reunida la comisión en calle Espejo.

Con todo ello, tras un extenso cuarto intermedio, en el que el oficialismo no escatimó conversaciones con el diputado del PRO Gustavo Cairo, se dispuso la votación para darle despacho o no a la propuesta.

No hubo despacho, finalmente, se decidió posponer el dictamen al próximo martes, 27 de septiembre. Mientras tanto, recibirán aportes de otros actores, potencialmente vinculados al tema, por escrito para su análisis. Entre ello, se estima, una propuesta propia emanada del seno de la Suprema Corte, en consenso.

El presidente de LAC, Jorge Difonso explicó: “Solicitamos por escrito a la Corte que esfuerce sus posibilidades de diálogo y de consenso para que ellos mismos emitan un proyecto o las correcciones al presente proyecto que estamos trabajando en la comisión para que salga el proyecto definitivo”.

“La idea es mejorarlo -al proyecto original-, vamos a tratar de recibir aportes para incorporarlos y que salga la mejor ley posible. No se ha podido conseguir el consenso, pero en el marco de las atribuciones legislativas que tiene el Poder Judicial, este conflicto de la Corte debe ser solucionado, en principio, por la misma Corte”, consideró Difonso.

¿Será? Desde el PRO, el diputado Gustavo Cairo admitió que no votaría el proyecto de reforma judicial de Suarez tal cual está al día de hoy, pero “de cómo está hoy a lo que se propone, es mejor lo que se propone, pero sin el complemento de lo que estamos planteando desde el PRO también va a ser un mal funcionamiento”.

“Estamos proponiendo una instancia intermedia del fuero laboral y del fuero penal, para darle una vuelta de tuerca para complementar el proyecto que estamos votando”, expresó el legislador del PRO.

Se trata de una iniciativa que apunta a reformar el Código Procesal Laboral. La idea consiste en que no lleguen tantas causas a tener que resolverse a la Suprema Corte, uno de los problemas de sobrecarga que se ha expuesto y consensuado en la comisión entre legisladores y ministros.

“En términos generales, en lo personal, coincido con muchas cosas del proyecto, creo que no resuelve el tema de fondo que es la congestión que tiene la Corte actualmente”, consideró Cairo quien fue cauto al momento de adelantar una postura para la votación del proyecto.

¿Habrá modificaciones? Desde el oficialismo reiteran que “hay cuerdo entre todos en que hace falta una reforma” y sostienen esa línea argumental para sacar la norma como vino, sin modificaciones.

“Nos quedamos en el consenso, consenso, consenso, es hora de dar un paso adelante. Cuando se es pragmático se encuentran los consensos que se pueden encontrar y se avanza, con errores, probablemente a corregir”, manifestó el senador radical Martín Kerchner.

“Entonces vinimos al pedo”, comentó el juez de la Corte Mario Adaro ante tales dichos de Kerchner. Ya antes, Adaro había pedido a las y los legisladores: “Devuélvannos la responsabilidad del consenso a una las instituciones que regula la república en Mendoza”.


/ En la misma sección
/ Mendoza
La Rectora de la UNCuyo presidirá en Argentina una Red iberoamericana especializada en sostenibilidad
/ Mendoza
Energía y exportaciones: la agenda de Suarez en Brasil
/ Mendoza
Comienza una semana templada y podrían volver las lluvias