¿Cuáles son los desafíos del artista ante estos cambios?

 Durante siglos el humano se ha expresado mediante herramientas extraídas directamente de la naturaleza, por ejemplo: en la prehistoria se utilizaban las mismas manos con pigmentos minerales, carbón para dibujar,  hueso hueco simulando un aerógrafo, más adelante se comienza a usar el pincel, los lápices de grafito, el carbón se mantiene hasta el día de hoy como “carbonilla” o “carboncillo”. Siguiendo la línea de evolución de herramientas, nos encontramos con la cámara de fotos, el aerosol, las pinturas sintéticas, las tabletas gráficas, el arte robótico, etc. Cambios que han favorecido el enriquecimiento de la expresión artística, sin embargo, las más “nuevas” como son las tabletas gráficas y el arte robótico se han enfrentado a una serie de preguntas como por ejemplo ¿es realmente arte? O ¿Son artistas los que se dedican a utilizar estas herramientas?

Un artista nos va a transmitir a través de su obra, una emoción, una incomodidad, una manera de pensar, nos podemos sentir a gusto con la obra o rechazarla, lo importante es que provoque algo, sin importar el material o la herramienta que este haya seleccionado para su creación. Pero ¿Que sucede con la INTELIGENCIA ARTIFICIAL? ¿Qué es? ¿Cómo funciona? ¿Se puede crear arte a través de ella? ¿Una maquina inteligente puede crear arte por si sola? ¿Quién es el autor de la obra entonces?

Diversos artistas han incursionado en este campo logrando obras en extremo interesantes como es el caso de “ Nam june paik- tv buddha”, la escultura de un Buddha viéndose así mismo en un ciclo cerrado de televisión. Esta obra se tomó como base para la experimentación con IA (Inteligencia artificial).

Lo que se hizo fue recopilar imágenes del Buddha, para alimentar la red neuronal de la máquina, y que esta reprodujese de manera artificial el mismo.

Como podemos ver, el resultado no se asemeja a la escultura inicial, esto en términos de ingeniería y programación se podrían tomar como que “falló” el resultado, pero por el contrario en el mundo del arte esto es considerado una genialidad. La máquina tradujo una serie de datos basados en una imagen, y sin embargo realizó una obra totalmente distinta, una obra no figurativa, hasta de arte contemporáneo se podría decir.

Y..¿El programador?

Ya hemos visto como se desempeñan y se enfrentan los artistas a los cambios tecnológicos, pero ¿Cómo es para un programador? ¿A qué se enfrentan? Al final, esa imagen no figurativa fue obra de software producido por un programador, ¿Cómo se realiza?

Por eso, invitamos a una persona sumergida en la materia, para que aporte con su opinión.
 Marcos Bruno, estudiante de Ingeniería en mecatrónica en la UNCUYO, co-fundador de game changers y merovingian data, además de ganar junto a su equipo ,“Somostiab,”  la competencia, “Spaceisopen”, gracias a su proyecto “ Universitwin”, el cual consiste en democratizar el acceso al espacio.

instagram @marcos.249

La IA salió de la ficción y hoy se nos presenta como una posibilidad, gracias a una serie de algoritmos se ha logrado que las maquinas presenten capacidades humanas. A la hora de programar un sistema con IA ¿Cuál es el mayor desafío al que se enfrenta el programador?

Hay muchas maneras de programar una IA, dependiendo de cuál sea la herramienta que se utilice, va a ser distinto el desafío, por lo que es una pregunta bastante general. Pero por ejemplo, dentro del campo del “Deep learning”, (aprendizaje profundo), están las herramientas llamadas, “redes neuronales”, que como dice el nombre, se busca replicar el funcionamiento del cerebro humano, no solo eso, si te pones a leer cómo funcionan, te das cuenta que se utilizan las mismas terminologías, estamos hablando de neuronas, axones, dendritas, etc. Básicamente se replica el funcionamiento de una neurona y su transmisión de información.

Cuando uno quiere programar una red neuronal, se encuentra con algunos desafíos, como es el análisis de imágenes, un problema muy clásico es la clasificación de dígitos (del 0 al 9).

Imágenes de números escritos por personas, y cada persona escribe los números distintos, por lo que para una computadora puede ser muy difícil saber de una forma sencilla, como nosotros, que numero es cual. Pero una forma de hacer que aprendan cuales son los patrones que definen a cada número, es utilizando una red neuronal alimentada de muchísimos números clasificados, es decir, muchas imágenes de un mismo número, así es como aprende a reconocer patrones. Este problema se lo llama “Problema de aprendizaje supervisado” porque yo le estoy diciendo cual es el resultado que tiene cada clasificación. Una vez entrenada la red neuronal con esto, yo le puedo pasar un nuevo digito escrito a mano, que no ha visto antes, y me lo va a clasificar con cierto porcentaje de exactitud.

Desafíos de programar una red neuronal, el número de neuronas, el número de capas de neuronas, cantidad de ciclos, llamados EPOX que tipo de red neuronal elegir ya que existen distintos tipos, como las “Convolucionales”, usadas para el procesamiento de imágenes. Ahora están muy de moda las aulas “LSTM” (long short term memory), que son memorias de corto plazo.

 En fin, son muchos los desafíos a los que se enfrenta un programador a la hora de diseñar la arquitectura neuronal, y cada desafío es distinto y particular según el problema.

Existen distintos tipos de IA, sistemas que actúan como humanos, sistemas que piensan como humanos, sistemas que actúan racionalmente y sistemas que piensan racionalmente ¿Qué impacto crees que puede llegar a tener alguno de estos sistemas en el mundo del arte?

Considero que si podemos asociar una habilidad primordial que tenemos los humanos para crear e interpretar arte, es la creatividad. Acá si estamos buscando un sistema que replique la creatividad humana es difícil, son de esas cosas que por ahora los humanos seguimos haciendo mejor que las máquinas. Pero lo que sí se puede hacer es enseñarle a una máquina a que tenga una creatividad similar a la de los humanos. En otras palabras, no va a ser una creatividad personal sino que va a estar replicando la de alguien más pero lo que se puede hacer por ejemplo, hay muchos casos donde se han alimentado a sistemas de IA con toda la discografía de los Beatles, entonces la maquina al tener esos datos, puede crear una canción similar a las que producía el grupo. O puede llegar completar alguna obra inconclusa, como es el caso Beethoven, en donde la maquina logro continuar la sinfonía. O darle ciertos cuadros que tienen sus patrones de cada artista, para que creen un cuadro similar y lo hacen, por lo que pueden demostrar una cierta creatividad, pueden crear arte, es una realidad, ya lo están haciendo hoy. Pero siguen basándose en que antes aprenden a partir de lo que se llama un DATA SET, (Colección de datos), de entrenamiento, este data set puede ser cualquier cosa, por ejemplo: todas las sinfonías de Beethoven, todas las obras literarias de Shakespeare, lo que sea, y a partir de esos datos van a empezar a crear. Esa es la diferencia que tenemos con ellos.

Si se logra programar un sistema para la creación de una obra ¿Quién sería el artista?

Yo no soy un total defensor de la propiedad intelectual,  pienso de que el arte es muy difusa la línea del creador de la obra y a veces hasta del consumidor de la misma. Pienso que si alguna inteligencia artificial programada por un humano crea algo, que luego tal vez en una subasta se vende por un millón de dólares ,dado, en términos legales creo que todo recaería sobre el creador del programador, porque la inteligencia artificial no es una persona humana física real, cierto? Pero si estamos hablando de quien es el artista, yo lo veo de la siguiente manera. Por ejemplo: si Picasso hubiese tenido un solo mentor, que le enseño a pintar, le mostro todas las obras, de las cuales tomo como referencia para su vida artísticas separamos esa persona de Picasso, eso sería un ejemplo muy cercano a como es acá con la IA, está el que le enseña, el que le da las obras de las cuales a partir de ahí va a ser su referente, y de las cuales se va a influir, y esta el creador en sí mismo que es el que crea arte, estamos hablando de una clasificación nueva porque así como en el mundo real, nadie le da importancia quien le enseño al artista, sino al artista en sí. Por eso yo creo que acá cambia un poco la ecuación, ya que es una tarea compleja ser el que le enseña a la IA a crear arte posteriormente la creara o no, pero sin dudas es un desafío, y depende en gran medida del trabajo de la persona que la educa en cual va a ser la creación posterior.

El ser humano se destaca por la capacidad de crear, razonar, sentir, y cuestionar. Si en un futuro se llegara a la realización de un sistema inteligente que cuente con lo anteriormente dicho, y que esta tecnología tenga el impulso de expresarse artísticamente ¿Es posible que se vuelva el objeto artístico?

En este caso habríamos alcanzado el “Santo grial” de la IA, que se llama, Inteligencia artificial general, ¿Qué significa?, todas las inteligencias artificiales que están hoy, son muy buenas en lo que hacen, pero fueron programadas para un fin, por ejemplo: crear obras literarias como Shakespeare si le pedís que cree una canción de Los Beatles no lo va a saber hacer  por qué no fue entrenada para eso. Con la Inteligencia artificial general se pueden hacer cosas para la cual no fue explícitamente entrenada a realizar. Entonces, una vez se logre eso y pueda tomar las riendas de su propia creación y se independice realmente del programador que está detrás de ella, pensando que ya es una IA general, tal vez hasta llegue a la autorrealización de que sea consiente de sí misma, de que es una IA, si ese fuese el caso ya  estamos prácticamente hablando de un gemelo del cerebro humano, simplemente equivalente por lo que en términos creativos no veo la más mínima diferencia, entre una persona y esa creación.

Como opinión personal ¿Como ves al arte en un futuro? ¿La expresión artística puede llegar a “morir” gracias a la IA?¿Porque?

No creo que esto suceda, porque en todo caso la IA en una primera instancia nos va a dar más herramientas para expresarnos, por lo que va a enriquecer la expresión artística, y en segundo lugar, si ya estamos hablando de una IA que es capaz de crear por sí misma, independientemente de un humano que la programó, ahí no estamos hablando de reemplazo, sino de más jugadores en el juego. Es como si de un día para el otro, se les diera internet a 10000 artista que nunca tuvieron acceso a la misma, ellos al subir sus obras a la red, no necesariamente  quiere decir que los ya existentes dejarían de tener valor, simplemente se sumarían más opciones. Pienso que sería exactamente lo mismo.

Filosofemos

El mundo de la IA es basto, la creación de arte a través de estas tecnologías siguen siendo un terreno desconocido, aun no vemos realmente el impacto que puede llegar a tener en la evolución de la expresión artística. Y como en todo, cuando algo es desconocido nos surgen dudas e inseguridades ¿Las maquinas lograran pensar por sí mismas? De ser así ¿Cuál sería nuestro papel? 

¿Cómo aceptaremos los humanos el arte producido por una maquina? Una de las características principales que posee el arte es que expresa emociones, en pocas palabras, expresa vida, ¿Podremos empatizar con un sistema de software? 

No hay respuestas aún, es un tema libre, que nos invita a reflexionar, que nos invita a recorrer el camino, vivirlo, y disfrutarlo.

Pero…una cosa si es cierta, no hay tecnología, no hay sistema capaz de crear humanos por lo que  estas máquinas, con su programa, su red neuronal, con su arquitectura en si, son creadas por nosotros mismos, son fruto de una idea, de un accionar, y si estas máquinas ya nos producen tantas emociones juntas, como es la inseguridad, la sorpresa, el miedo o el incierto, las podemos considerar “una obra de arte”. 

Al final, la ingeniería y el arte no están tan distanciados, ambos se dedican a crear, a crear para y por el ser humano, la ingeniería busca crear un mundo mejor, más cómodo. El arte por su parte busca crear caos, remover emociones, ponernos incomodos, reflexionar. Los dos son totalmente imprescindibles para la vida, nos dan el equilibrio, uno es práctico en su totalidad, y el otro simplemente necesario.